"Patinka tai, kas aštru" - čia kritikos nori, ar adžikos? Ir kur ji skaito tokią kritiką, kur pasakoja tik siužetą? Anonsuose ar JAV leidiniuose? Aiškiai išsidavė, kad nė kiek kritikos neskaito arba jos nesupranta.
"Tačiau jeigu kritikui ir toks teatras patinka, ir anoks, tai jis teatlieka pagalbinę funkciją." - Vadinasi, jeigu patinka "juoda", tai tuo pat metu negali patikti ir "balta", jei patinka Dostojevskis, negali patikti Kane. Vienos absoliučios tiesos nėra - atsimerkite!
Taigi, jeigu kritikas nori "įrodinėti", tegu ir eina apšviesti, siūti, kalti ir t.t. Kiekvienas tai ir darome . ko čia ant kritikos joti? Režisieriai, statantys šūdą, savimi įrodinėkite. Ne kritikas turi įrodyti.
Va ką reiškia, kai žmonės įstringa Brežnevo epochoje... Vertinti? Objektyviai? Kas tas kritikas - kompiuterinė programa? Ar koks uber-voras su septyniais tūkstančiais porų akių?
Ir kas čia dabar: "jei jis nori įrodinėti kokį nors teatrą, tai tegu eina statyti"... Savo teatrą galima įrodinėti pačiais įvairiausiais būdais. Ir statant, ir vaidinant, ir kuriant scenovaizdį, muziką, šviesas. Ir, beje, rašant apie jį. Ar čia Jums kažkokia naujiena?
Visiškai nesutinku su gerbiama režisiere. Kritikas visų pirma turi vertinti (ir kaip įmanydamas objektyviau), o ne pritempinėti režisieriaus darbą ant savo sumanymų kurpaliaus. jei jis nori įrodinėti kokį nors teatrą, tai tegu eina statyti, o jeigu nori būti kritiku, tegu dirba dabarčiai ir istorijai. ateitis pati pasiims iš jo. jei bus ką pasiimti.
